唇枪舌剑，论尽是非黑白；青年才俊，辩析世间万象。为促进各院系建立良好学风，营造严谨治学的校园风气，引导学生端正态度、积极主动学习，使优良学风内化为学生的学习习惯，从而创新学生思维、增强实践能力。6月1号，由我校党委学生工作部主办，商学院承办的“好学笃行”系际学风辩论赛半决赛以及决赛在学术报告厅举行。担任本次大赛的评委有教务与科研部教师管理科科长耿雪、党委学生工作部老师胡姣以及15级校辩论队副队长张宇晖同学，监督者为商学院纪检部工作人员。

同时，我校党委副书记、副校长唐燕，党委学生工作部部长聂琼，党委学生工作部老师代表以及各院系辅导员老师作为嘉宾出席了此次比赛。

唐燕老师上台为本次比赛致辞。唐老师首先对各位的到来表示欢迎，对各位参与比赛辛勤付出的师生们表示感谢。她指出，学风是学校师生在治学精神、治学态度和治学方法等方面的风格，也是学校全体师生“知、情、意、行”在学习问题上的综合表现，好的学风对学生的成长起着关键作用，对学校的发展和建设产生深远的影响。唐老师表示，良好的学风不仅仅是一个学校培养学生思想观念和价值取向的根本所在，亦是学校的宝贵财富。良好的学风建设可以鼓舞在校学生的学习斗志、培养学生们改革创新的时代精神、磨练人的品质从而形成诚信友爱的道德风尚。引导学生树立正确的学习目的，养成科学严谨的学习态度，同时完成学生对自我人格的塑造是大学学风建设的重要内容，唐老师希望同学们在树立良好学风的过程当中，能够端正学习态度，完善人格培养。

线上还是线下教育更具有未来前景

商学院与文学与传媒学院围绕线上教育与线下教育何者更具有前景展开辩论，双方各抒己见，分别阐述了线上教育和和线下教育所具有的优越性。

首先，正方将线上教育的便捷性和能利用优等资源的长处作为更具前景性的依据。而反方则提出线上教育所产生的言传身教的效应是极佳的、不可复制的，以此质疑对方的优质性。同时还举出了线上教育所衍生的“只要998，三天会英语考哈佛”的宣传口号，来引出线上教育里不易依靠学生自主性来全面吸收知识的短处，且容易成为社会浮躁风气的推力。正方对此予以了否认，并表示线上教育的快捷、便捷不等于没营养，更不能与浮躁直接关联。

反方攻势强盛，继续展开辩论，指出了线上教育所存在的弊端。正方则承认线上教育发展时间短，的确仍有很多问题待解决，还以“爸爸和儿子”代表线下教育和线上教育的关系，表明线上教育虽还有许多缺陷但会逐渐成长，更具有前景。反方则以此说明线下教育实力更强大更能长远良性的发展下去。

最后经过评委商讨，商学院以5:4战胜文传学院晋级最终决赛，文学与传媒学院获得季军。本场最佳辩手为正方四辩何泽欣。

决赛

在开篇理论的环节中，正方首先从效果和执行力两方面论述了学风建设应以集体带动个人：从效果上来说，集体可以形成良好的学习环境，环境可以带动个人；从执行力来说，集体更具有凝聚力和带动力。反方则立足于“个人带动集体更符合现状，影响更为深远”的观点进行论述，力证其观点。

攻辩环节中，正方以中国学者去英国调查插队行为的事例，说明环境对人具有的心理压力，并指明人是社会动物，有从众心理，因此当人所处的环境是向上的时候，人会不由自主地跟着这个趋势，集体更具有个人所不具备的约束力，并反问对方如何解决个人的随意性以及个人带动时因无利益和无义务而产生的带动短期性问题。反方则认为培养一个优秀的个人比培养一个优秀的集体成本要低且执行难度小，从影响性来说，一个榜样的力量能够带动人发自内心地学习。并反问对方，一个人从集体脱离出来后是否还会继续学习。双方你来我往，互不相让，现场颇有些剑拔弩张的气氛。

接下来的自由辩论环节中，双方辩手妙语连珠，巧舌如簧，将全场气氛推向高潮。正反双方以何种方式更能带动深远学风建设展开激烈的辩论。正方认为对方所提的榜样与个人学不学习是不挂钩的，而优秀的氛围则能够因从众心理、潜移默化去影响个人，并抛出问题：在如今的社会，有多少人愿意自发无偿地去带动他人呢？反方则认为优秀的集体是非常少见的，而且培养优秀集体的难度非常大，但是树立一个榜样无须更多的考虑，执行力和难度都比较小且激励作用很大，越是靠近的榜样越能激励个人。

最后，正方四辩与反方四辩进行陈词总结。两位辩手分别站在己方的立场上总结了全场发言，并抓住对方在辩论中语言上的漏洞给予有力回击。

赛后，评委耿雪老师、胡姣老师以及张宇晖同学相继进行了点评，中肯地指出了双方的优势和不足，提出了许多宝贵的意见。

经过一番激烈地角逐，外国语学院最终以5:4的比分战胜商学院，获得此次辩论赛的冠军。

本次比赛不仅锻炼了同学们的应变、表达能力，为同学们展现自我提供了舞台，更使得“传家风，树学风，扬国风”的主题深入人心，增强了同学们对学风的认识和理解，能有效推动学校良好学风氛围的营造。

冠军：外国语学院

季军：文学与传媒学院